Ordningsvakter - våldsbenägna och inkompetenta?
Det blir längre och längre mellan gångerna jag skriver här, på gott och ont. Det är nästan så att man kan tro att jag har ett liv...
Det som får mig att skriva just nu är den mediala "peak" som varit kring ordningsvakter de sista månaderna.
Metro, 25/2: "Väktare jagar och slår ner man"
Nyheter24.se, 27/12 -10: "Vakter frias trots övervåld"
City.se, Hannes Delling, 27/1 och 14/2: "De kallade mig jävla blatte"
För att ta de kanske mest uppmärksammade.
Om vi börjar med artikeln från Nyheter24, som också publicerats i bland annat Metro, så säger man där att "Rätten konstaterar att övervåld förekommit", medans man i den faktiska domen kan läsa
Så, TT's eller tidningarnas egna redaktioner har efterhandskonstruerat en "dom" som folk sedan beklagar sig över, vilket i sig inte är konstigt, för så som lydelsen är i tidningen är det en fallerad domstol som verkar ha noll koll. Kan man konstatera att övervåld förekommit så kan man konstatera vem som gjort vad.
I det här fallet har jag faktiskt goda personliga kontakter med minst en av de tre ordningsvakterna, och man kan lugnt konstatera att tidningarnas version är grovt överdriven, precis som det oftast är. Tyvärr krävs det att man läser in sig lite på lagar och förordningar, samt kan läsa domen.
Jag har väldigt svårt att tro att folk bryr sig så pass mycket att de ägnar sin lediga tid åt att läsa lagtexter och domar, när de istället kan bilda Facebook-grupper mot väktarvåld.
Metro skrev den 25/2 om två ordningsvakter (eller "väktare", eller "SL-väktare" - läskunnigheten är inte ett fastlagt krav på sagda redaktion verkar det som) som jagar och slår ner en person.
Jag vet faktiskt inte vad som föranlett det hela, men förmodligen har personen i fråga gjort något dumt, inte velat stå för att han gjort fel, och skiten har som man säger träffat fläkten.
Incidenten som rapporteras den 27/1 i City, om Ismail "I-smile" är givetvis Ismails version av vad som hände, och givetvis är det ingen ordningsvakt som har lagstöd när man agerar mot en person. Det har aldrig hänt.
Han var oskyldig, helt nykter, på väg hem, och vakterna förstörde hans kväll, slog honom, kallade honom elaka saker.
Att han gjorde våldsamt motstånd, spottade mot vakterna, och hade narkotika på sig kan man lätt glömma att nämna när man ska gråta ut i media...
Som bekant har de flesta mynten minst två sidor, och med det menar jag att man ska nog tänka efter en gång extra innan man tror på sådant man läser eller hör, givetvis även om man jobbar som ordningsvakt.
Varför rabblar jag upp allt det här då?
Jo, för att allt det här påverkar min arbetsmiljö så tillvida att folk i större utsträckning än tidigare har en skepsis mot yrkeskåren, speciellt oss inom lokaltrafiken då vår klädsel skiljer sig rätt väsentligt från andra ordningsvakter.
Det verkar finnas nån vedertagen sanning hos en ganska stor del av de jag pratar med i jobbet att ordningsvakter är - mer nu än tidigare som sagt - rasistiska, våldsbenägna och inkompetenta, med låg eller ingen utbildning, och så vidare. Det är fine, för jag och mina kollegor vet att det inte är så.
Det allra tråkigaste är att det förtroende man bygger upp genom tusen goda handlingar raseras genom så lite som en dålig handling. Och den dåliga handlingen behöver inte vara dålig, det räcker med att den helt enkelt är halvbra.
Härom natten, en tisdag, blev jag kallad "älskling" av en hemlös, missbrukande kvinna som är lite av en stammis i vår miljö, jag blev kallad 'ängel' av tre tjejer som fick några kronor för att täcka bussbiljetten hem, jag och kollegan fick beröm från andra resenärer för att vi var väldigt trevliga och hjälpsamma mot den hemlösa kvinnan.
Några killar på en annan station ställde sig och pratade med oss, och uppenbarligen hade vi så trevligt att de missade sista tåget, men viftade bort det med "Det gör fan inget, ni är trevligare än alla vi har träffat under hela kvällen, och det är så schysst att ni kan förklara saker."
Sånt värmer, och det är delvis därför man går till jobbet, för att hjälpa människor.
Vart är rubrikerna för mina andra kollegor?
De har under en passvända (4-5 nätter) räddat livet på två personer, varav den ena var missbrukare, där "goda medborgare" hade sträckt sig så långt som till att ringa ambulans, någon stod och filmade mannen som blivit blå i ansiktet, och när kollegorna inleder HLR så får de höra att "Varför ska ni göra så, han är ju bara en äcklig knarkare?"
Vart är rubrikerna för de kollegor som väcker människor på tågets slutstation, och det visar sig att en person befinner sig i en svår situation både p.g.a berusning, men också av andra anledningar, när kollegorna beslutar att köra personen några mil till en kompis (lag- och policybrott) istället för att hänvisa till taxi eller fem timmars väntan på nästa tåg?
Vart är rubrikerna för de kollegor som talar folk tillrätta när de försöker ta livet av sig?
Jag säger det inte för att gnälla, eller för att få sympati, jag säger det för att jag kanske lyckas öppna ögonen på någon, att få åtminstone en enstaka person att inte bara se en uniform eller en "bricka", utan se en människa som gör sitt allra bästa för att göra ett av de svåraste jobben "vanligt folk" kan ha.
Det som får mig att skriva just nu är den mediala "peak" som varit kring ordningsvakter de sista månaderna.
Metro, 25/2: "Väktare jagar och slår ner man"
Nyheter24.se, 27/12 -10: "Vakter frias trots övervåld"
City.se, Hannes Delling, 27/1 och 14/2: "De kallade mig jävla blatte"
För att ta de kanske mest uppmärksammade.
Om vi börjar med artikeln från Nyheter24, som också publicerats i bland annat Metro, så säger man där att "Rätten konstaterar att övervåld förekommit", medans man i den faktiska domen kan läsa
"Det är inte visat att de tilltalade i förväg kommit överens om att målsägande skulle behandlas på ett otillbörligt sätt. Det är heller inte visat att någon eller några av de tilltalade gjort sig skyldiga till det som åklagaren påstår."
Så, TT's eller tidningarnas egna redaktioner har efterhandskonstruerat en "dom" som folk sedan beklagar sig över, vilket i sig inte är konstigt, för så som lydelsen är i tidningen är det en fallerad domstol som verkar ha noll koll. Kan man konstatera att övervåld förekommit så kan man konstatera vem som gjort vad.
I det här fallet har jag faktiskt goda personliga kontakter med minst en av de tre ordningsvakterna, och man kan lugnt konstatera att tidningarnas version är grovt överdriven, precis som det oftast är. Tyvärr krävs det att man läser in sig lite på lagar och förordningar, samt kan läsa domen.
Jag har väldigt svårt att tro att folk bryr sig så pass mycket att de ägnar sin lediga tid åt att läsa lagtexter och domar, när de istället kan bilda Facebook-grupper mot väktarvåld.
Metro skrev den 25/2 om två ordningsvakter (eller "väktare", eller "SL-väktare" - läskunnigheten är inte ett fastlagt krav på sagda redaktion verkar det som) som jagar och slår ner en person.
Jag vet faktiskt inte vad som föranlett det hela, men förmodligen har personen i fråga gjort något dumt, inte velat stå för att han gjort fel, och skiten har som man säger träffat fläkten.
Incidenten som rapporteras den 27/1 i City, om Ismail "I-smile" är givetvis Ismails version av vad som hände, och givetvis är det ingen ordningsvakt som har lagstöd när man agerar mot en person. Det har aldrig hänt.
Han var oskyldig, helt nykter, på väg hem, och vakterna förstörde hans kväll, slog honom, kallade honom elaka saker.
Att han gjorde våldsamt motstånd, spottade mot vakterna, och hade narkotika på sig kan man lätt glömma att nämna när man ska gråta ut i media...
Som bekant har de flesta mynten minst två sidor, och med det menar jag att man ska nog tänka efter en gång extra innan man tror på sådant man läser eller hör, givetvis även om man jobbar som ordningsvakt.
Varför rabblar jag upp allt det här då?
Jo, för att allt det här påverkar min arbetsmiljö så tillvida att folk i större utsträckning än tidigare har en skepsis mot yrkeskåren, speciellt oss inom lokaltrafiken då vår klädsel skiljer sig rätt väsentligt från andra ordningsvakter.
Det verkar finnas nån vedertagen sanning hos en ganska stor del av de jag pratar med i jobbet att ordningsvakter är - mer nu än tidigare som sagt - rasistiska, våldsbenägna och inkompetenta, med låg eller ingen utbildning, och så vidare. Det är fine, för jag och mina kollegor vet att det inte är så.
Det allra tråkigaste är att det förtroende man bygger upp genom tusen goda handlingar raseras genom så lite som en dålig handling. Och den dåliga handlingen behöver inte vara dålig, det räcker med att den helt enkelt är halvbra.
Härom natten, en tisdag, blev jag kallad "älskling" av en hemlös, missbrukande kvinna som är lite av en stammis i vår miljö, jag blev kallad 'ängel' av tre tjejer som fick några kronor för att täcka bussbiljetten hem, jag och kollegan fick beröm från andra resenärer för att vi var väldigt trevliga och hjälpsamma mot den hemlösa kvinnan.
Några killar på en annan station ställde sig och pratade med oss, och uppenbarligen hade vi så trevligt att de missade sista tåget, men viftade bort det med "Det gör fan inget, ni är trevligare än alla vi har träffat under hela kvällen, och det är så schysst att ni kan förklara saker."
Sånt värmer, och det är delvis därför man går till jobbet, för att hjälpa människor.
Vart är rubrikerna för mina andra kollegor?
De har under en passvända (4-5 nätter) räddat livet på två personer, varav den ena var missbrukare, där "goda medborgare" hade sträckt sig så långt som till att ringa ambulans, någon stod och filmade mannen som blivit blå i ansiktet, och när kollegorna inleder HLR så får de höra att "Varför ska ni göra så, han är ju bara en äcklig knarkare?"
Vart är rubrikerna för de kollegor som väcker människor på tågets slutstation, och det visar sig att en person befinner sig i en svår situation både p.g.a berusning, men också av andra anledningar, när kollegorna beslutar att köra personen några mil till en kompis (lag- och policybrott) istället för att hänvisa till taxi eller fem timmars väntan på nästa tåg?
Vart är rubrikerna för de kollegor som talar folk tillrätta när de försöker ta livet av sig?
Jag säger det inte för att gnälla, eller för att få sympati, jag säger det för att jag kanske lyckas öppna ögonen på någon, att få åtminstone en enstaka person att inte bara se en uniform eller en "bricka", utan se en människa som gör sitt allra bästa för att göra ett av de svåraste jobben "vanligt folk" kan ha.
Ändringar i grundlagen - en omröstning kvar
Den omröstning som är kvar kommer ske den 24/11 i Riksdagens kammare.
http://www.riksdagen.se/webbnav/?nid=3120&doktyp=betankande&bet=2009/10:KU19
Proposition 2009/10:80 har antagits - helt eller delvis - med undantag från "punkt 4" som delvis avslagits (vad är skillnaden mot att delvis antas?)
"Därmed bifaller riksdagen delvis propositionerna 2009/10:80 punkterna 1–3 och 4 i denna del [...]"
(Hela propositionen finns här)
Punkt 4 innehåller dessa delar:
8.1.1 Bestämmelser om rättskipningen och
Om man läser hela propositionen så ser man att det där med kommunala folkomröstningar (prop. punkt 2) inte är så blodigt som rapporterats från t.ex PI, men det står de facto att "Samtidigt höjs kravet på andelen initiativtagare
från minst fem till minst tio procent av de röstberättigade."
I meningen innan, som PI "missade" står att "Förslagen innebär bl.a. att
kommunallagens bestämmelser om kommunala rådgivande folkomröstningar
med anledning av s.k. folkinitiativ ändras så att det blir tillräckligt
med ett stöd av en tredjedel av fullmäktiges ledamöter för att en sådan
folkomröstning ska hållas."
Det gör i praktiken att det blir enklare för kommunfullmäktige att besluta om folkomröstning, samtidigt som det blir svårare för 'befolkningen' att få till en folkomröstning.
Jag tror inte på något sätt att det här är dåligt, för 5% av röstberättigade är ju en väldigt liten del.
Tyvärr har jag ingen fakta på detta, men jag tror inte att de här rådgivande folkomröstningarna sprungna ur väljarleden är speciellt många ens innan detta, och i de fall de förekommit har de förmodligen negligerats.
En höjning till 10% innebär ju dessutom att frågan man vill avhandla måste ha en betydligt större dignitet än vad som annars förekommit.
En bra sammanställning finns att läsa på Fria Tider.
http://www.riksdagen.se/webbnav/?nid=3120&doktyp=betankande&bet=2009/10:KU19
Proposition 2009/10:80 har antagits - helt eller delvis - med undantag från "punkt 4" som delvis avslagits (vad är skillnaden mot att delvis antas?)
"Därmed bifaller riksdagen delvis propositionerna 2009/10:80 punkterna 1–3 och 4 i denna del [...]"
(Hela propositionen finns här)
Punkt 4 innehåller dessa delar:
8.1.1 Bestämmelser om rättskipningen och
förvaltningen delas upp i olika kapitel ..........119
8.1.2 Regleringen om rättskipningen .....................120
8.1.3 Regleringen om förvaltningen.......................124
8.2 Regleringen av domstolarnas oberoende........................126
8.2.1 Utgångspunkter .............................................126
8.2.2 Domstolarnas självständighet........................127
8.2.3 Behörighetsreglerna i de högsta domstolarna
ändras 129
8.3 Utnämning av ordinarie domare.....................................130
8.3.1 Uppgiften att utnämna ordinarie domare.......130
8.3.2 Utnämningsförfarandet regleras i lag ............131
8.3.3 Ett gemensamt utnämningsförfarande för
alla domaranställningar införs.......................131
8.3.4 Närmare om det framtida
utnämningsförfarandet ..................................133
8.4 Prövning av frågor som rör ordinarie domares
anställning, m.m.............................................................136
8.4.1 Ordinarie domare utom ledamöterna i de
högsta domstolarna........................................136
8.4.2 Prövningen av frågor som rör anställningen
för ledamöterna i de högsta domstolarna ......138
8.5 Normkontrollen i framtiden ...........................................141
8.5.1 Principiella utgångspunkter...........................141
8.5.2 Förhandskontroll genom Lagrådet ................142
8.5.3 Uppenbarhetskravet vid lagprövning tas bort145
9 Vissa fri- och rättigheter ...............................................................148
9.1 Medborgarskapsfrågor ...................................................148
9.1.1 Rättighetsreglernas koppling till
medborgarskap ..............................................148
9.1.2 Dubbelt medborgarskap ................................149
9.2 Vissa frågor om diskrimineringsskyddet........................150
9.2.1 Begreppet ras tas bort ur regeringsformen ....150
9.2.2 Diskriminering på grund av sexuell läggning153
9.3 En rättvis rättegång inom skälig tid................................156
9.4 Egendomsskyddet ..........................................................163
9.4.1 Bakgrund.......................................................163
9.4.2 Bestämmelsen om egendomsskyddet ändras.165
9.5 Andra frågor om grundlagsskydd...................................171
9.5.1 Skyddet för den personliga integriteten i
regeringsformen stärks ..................................171
9.5.2 Normgivningsbestämmelsen om dataskydd
upphävs .........................................................185
9.5.3 Det allmänna ska verka för att barns rätt
tas till vara.....................................................186
9.5.4 Målsättningsstadgandet om de nationella
minoriteterna ändras......................................188
9.5.5 En bestämmelse om forskningens frihet
införs ...........................................................191
10 Internationella frågor ....................................................................193
Min undran är ju givetvis då vilka av dessa punkterna som bifallits respektive avslagits.
8.1.2 Regleringen om rättskipningen .....................120
8.1.3 Regleringen om förvaltningen.......................124
8.2 Regleringen av domstolarnas oberoende........................126
8.2.1 Utgångspunkter .............................................126
8.2.2 Domstolarnas självständighet........................127
8.2.3 Behörighetsreglerna i de högsta domstolarna
ändras 129
8.3 Utnämning av ordinarie domare.....................................130
8.3.1 Uppgiften att utnämna ordinarie domare.......130
8.3.2 Utnämningsförfarandet regleras i lag ............131
8.3.3 Ett gemensamt utnämningsförfarande för
alla domaranställningar införs.......................131
8.3.4 Närmare om det framtida
utnämningsförfarandet ..................................133
8.4 Prövning av frågor som rör ordinarie domares
anställning, m.m.............................................................136
8.4.1 Ordinarie domare utom ledamöterna i de
högsta domstolarna........................................136
8.4.2 Prövningen av frågor som rör anställningen
för ledamöterna i de högsta domstolarna ......138
8.5 Normkontrollen i framtiden ...........................................141
8.5.1 Principiella utgångspunkter...........................141
8.5.2 Förhandskontroll genom Lagrådet ................142
8.5.3 Uppenbarhetskravet vid lagprövning tas bort145
9 Vissa fri- och rättigheter ...............................................................148
9.1 Medborgarskapsfrågor ...................................................148
9.1.1 Rättighetsreglernas koppling till
medborgarskap ..............................................148
9.1.2 Dubbelt medborgarskap ................................149
9.2 Vissa frågor om diskrimineringsskyddet........................150
9.2.1 Begreppet ras tas bort ur regeringsformen ....150
9.2.2 Diskriminering på grund av sexuell läggning153
9.3 En rättvis rättegång inom skälig tid................................156
9.4 Egendomsskyddet ..........................................................163
9.4.1 Bakgrund.......................................................163
9.4.2 Bestämmelsen om egendomsskyddet ändras.165
9.5 Andra frågor om grundlagsskydd...................................171
9.5.1 Skyddet för den personliga integriteten i
regeringsformen stärks ..................................171
9.5.2 Normgivningsbestämmelsen om dataskydd
upphävs .........................................................185
9.5.3 Det allmänna ska verka för att barns rätt
tas till vara.....................................................186
9.5.4 Målsättningsstadgandet om de nationella
minoriteterna ändras......................................188
9.5.5 En bestämmelse om forskningens frihet
införs ...........................................................191
10 Internationella frågor ....................................................................193
Min undran är ju givetvis då vilka av dessa punkterna som bifallits respektive avslagits.
Om man läser hela propositionen så ser man att det där med kommunala folkomröstningar (prop. punkt 2) inte är så blodigt som rapporterats från t.ex PI, men det står de facto att "Samtidigt höjs kravet på andelen initiativtagare
från minst fem till minst tio procent av de röstberättigade."
I meningen innan, som PI "missade" står att "Förslagen innebär bl.a. att
kommunallagens bestämmelser om kommunala rådgivande folkomröstningar
med anledning av s.k. folkinitiativ ändras så att det blir tillräckligt
med ett stöd av en tredjedel av fullmäktiges ledamöter för att en sådan
folkomröstning ska hållas."
Det gör i praktiken att det blir enklare för kommunfullmäktige att besluta om folkomröstning, samtidigt som det blir svårare för 'befolkningen' att få till en folkomröstning.
Jag tror inte på något sätt att det här är dåligt, för 5% av röstberättigade är ju en väldigt liten del.
Tyvärr har jag ingen fakta på detta, men jag tror inte att de här rådgivande folkomröstningarna sprungna ur väljarleden är speciellt många ens innan detta, och i de fall de förekommit har de förmodligen negligerats.
En höjning till 10% innebär ju dessutom att frågan man vill avhandla måste ha en betydligt större dignitet än vad som annars förekommit.
En bra sammanställning finns att läsa på Fria Tider.
Rasism är ett "vitt" problem...
Henrik Johansson uppmärksammade en nyhet i somras, som jag inte sett röken av i svensk media över huvud taget. Kanske för att den är från Frankrike.
Men svensk media och Frankrike har en intressant relation. Det var t.ex av allmänintresse - i Sverige - att rapportera om traktoråkande bönder som hällde gödsel på motorvägen i demonstration mot något politiskt beslut.
Det är däremot inte av något som helst allmänintresse att informera om den här tjejen och hennes kompisar, och den likgiltighet de uppenbarligen känner inför vad som måste vara ett ofta återkommande fenomen, baserat på hur de agerar.
Rannsaka dina tankar, och klicka här för att se filmen.
(ljudet är givetvis på franska, och av sådant förstår jag inte ett ord. Nån läsare som hör och förstår får gärna lämna översättning i kommentarform)
När man tar begreppet 'rasism' i sin mun så riskerar man att kräkas.
Det borde ha skett miljontals gånger genom åren, när politiker, makthavare och journalister hävdar att 'rasism' ligger bakom det ena, 'rasism' ligger bakom det andra.
Rasism som det används idag, är oftast ett ord man slänger efter folk när man inte längre orkar höra sakliga argument emot t.ex mångkultur, eller massinvandring.
Eller så kastar man det efter mig och mina kollegor för att vi gör vårt jobb, ett ingripande mot någon som är 'av annan människoras'.
Enligt SAOL betyder det "ras.ism [-is'm] s. en - åskådning som hävdar att olika människoraser har olika värde o. bör ha olika ställning i samhället."
En åskådning. Men en handling då?
Jodå.
"ras.ist.isk adj, -t -a"
Om sättet hon blir behandlad på är för att hon är 'av annan människoras' så är det ju tveklöst ett dåd med rasistiska motiv.
Är det för att hon är kvinna så är det inte mindre sjukt, inte mindre vedervärdigt.
Gör de såhär för att de är svarta? Troligen inte.
Varför, då? Inte den blekaste aning. Men nog var hon väl lite provocerande, med sin nedvända blick, sitt långa hår, sina... eh... byxor...? ^^
Men svensk media och Frankrike har en intressant relation. Det var t.ex av allmänintresse - i Sverige - att rapportera om traktoråkande bönder som hällde gödsel på motorvägen i demonstration mot något politiskt beslut.
Det är däremot inte av något som helst allmänintresse att informera om den här tjejen och hennes kompisar, och den likgiltighet de uppenbarligen känner inför vad som måste vara ett ofta återkommande fenomen, baserat på hur de agerar.
Rannsaka dina tankar, och klicka här för att se filmen.
(ljudet är givetvis på franska, och av sådant förstår jag inte ett ord. Nån läsare som hör och förstår får gärna lämna översättning i kommentarform)
När man tar begreppet 'rasism' i sin mun så riskerar man att kräkas.
Det borde ha skett miljontals gånger genom åren, när politiker, makthavare och journalister hävdar att 'rasism' ligger bakom det ena, 'rasism' ligger bakom det andra.
Rasism som det används idag, är oftast ett ord man slänger efter folk när man inte längre orkar höra sakliga argument emot t.ex mångkultur, eller massinvandring.
Eller så kastar man det efter mig och mina kollegor för att vi gör vårt jobb, ett ingripande mot någon som är 'av annan människoras'.
Enligt SAOL betyder det "ras.ism [-is'm] s. en - åskådning som hävdar att olika människoraser har olika värde o. bör ha olika ställning i samhället."
En åskådning. Men en handling då?
Jodå.
"ras.ist.isk adj, -t -a"
Om sättet hon blir behandlad på är för att hon är 'av annan människoras' så är det ju tveklöst ett dåd med rasistiska motiv.
Är det för att hon är kvinna så är det inte mindre sjukt, inte mindre vedervärdigt.
Gör de såhär för att de är svarta? Troligen inte.
Varför, då? Inte den blekaste aning. Men nog var hon väl lite provocerande, med sin nedvända blick, sitt långa hår, sina... eh... byxor...? ^^
Franskt förbud mot burka
Den franska nationalförsamlingen godkände på tisdagen ett förslag om att förbjuda plagg som burka och nikab på offentliga platser. Enligt nyhetsbyrån AP var det 336 röster för och enbart en röst emot lagförslaget, socialistpartiet hade däremot på förhand beslutat att avstå från omröstningen.
Socialisterna avstår alltså från att rösta, hur skevt är inte det?
Jag ser gärna att flera europeiska länder - Sverige exempelvis - fattar liknande beslut.
Här, i västvärlden, klär vi oss inte i lakan. Gör man det i USA så hör man förmodligen till "Klanen", och då är man "en smula" obekväm, således oönskad, och ses som trångsynt och främlingsfientlig.
Gör man det i Sverige är man förmodligen påväg till en maskerad utstyrd som Casper - det snälla spöket.
Eller, vänta... nej, justja. Glöm det. Om man är svensk menar jag givetvis.
Är du från ett land där sanden virvlar så man knappt hör minareterna, då är du givetvis en kulturberikare, väldigt välkomnad av den svenska staten (men har någon frågat folket?) och du får givetvis klä dig precis som du vill.
Skillnaderna mellan Klanen och det jag fått erfara av den islamistiska kulturen med t.ex burka, är bannemig hårfin.
Den ena gruppen bränner kors, de andra spränger människor.
I min enkelspåriga värld är det värre att spränga människor än t.ex att bränna kors. Eller att hänga människor.
Eller att kritisera en religion.
Socialisterna avstår alltså från att rösta, hur skevt är inte det?
Jag ser gärna att flera europeiska länder - Sverige exempelvis - fattar liknande beslut.
Här, i västvärlden, klär vi oss inte i lakan. Gör man det i USA så hör man förmodligen till "Klanen", och då är man "en smula" obekväm, således oönskad, och ses som trångsynt och främlingsfientlig.
Gör man det i Sverige är man förmodligen påväg till en maskerad utstyrd som Casper - det snälla spöket.
Eller, vänta... nej, justja. Glöm det. Om man är svensk menar jag givetvis.
Är du från ett land där sanden virvlar så man knappt hör minareterna, då är du givetvis en kulturberikare, väldigt välkomnad av den svenska staten (men har någon frågat folket?) och du får givetvis klä dig precis som du vill.
"Om lagen införs komer den göra det olagligt att bära heltäckande religiösa huvudplagg offentligt. Kvinnor som bryter mot förbudet kommer få böta 150 euro. För män som tvingar kvinnor att bära plagg som burka kommer kunna beläggas med böter på 30.000 euro samt fängelse i ett år."
Skillnaderna mellan Klanen och det jag fått erfara av den islamistiska kulturen med t.ex burka, är bannemig hårfin.
Den ena gruppen bränner kors, de andra spränger människor.
I min enkelspåriga värld är det värre att spränga människor än t.ex att bränna kors. Eller att hänga människor.
Eller att kritisera en religion.
Stasi-golare? Du är säker i Sverige...
Idag läste jag i DN Debatt att man i EU-parlamentet beslutat att man ska öppna arkiv hos säkerhetstjänster över hela Europa för att kunna plocka fram information insamlad under diverse diktaturers regentstid.
”Europaparlamentet beklagar att tillgången till handlingar av personlig betydelse eller för vetenskaplig forskning fortfarande är orimligt begränsad i vissa medlemsstater 20 år efter det att de totalitära kommunistregimerna i Central- och Östeuropa föll. Parlamentet uppmanar samtliga medlemsstater att göra en verklig kraftansträngning för att öppna arkiv, däribland dem som tillhörde de tidigare säkerhets- och underrättelsetjänsterna”.
Detta torde ju rimligen betyda att Birgitta Almgren, forskare på Södertörns Högskola, ges tillgång till akter som berörs av texten ovan.
Men, i Sverige väljer man att hålla dörrarna stängda och nyckeln inlåst.
Man kan faktiskt undra varför. Är det måhända så att viktiga personer inom stat eller näringsliv finns som angivare till Stasi i de här arkiven?
Även om så vore fallet så är det fortfarande oerhört viktig forskning som bedrivs av Almgren och hennes kollegor; projektet beskrivs på dn.se som "Professor Almgrens forskningsprojekt syftar till att kartlägga hur DDR infiltrerade Sverige".
Personligen tror jag det finns flera rimliga anledningar till att delar av arkivet hålls stängt, eller censureras, med hänvisning till just rikets säkerhet, samtidigt är det nog inte truppantal, vapengömmor och politiska ståndpunkter som direkt intresserar professor Almgren, så det faller ju lite på sin egen orimlighet.
Att enskilda personer hängs ut tror jag inte heller, och om de hängs ut så har de förmodligen förtjänat det om både SÄPO och Kammarrätten anser det värt att skydda dessa personer genom att hemlighålla deras eventuella gärningar.
Om man inte är helt tappad bakom flötet kan man också se likheter mellan DDR och... vi skulle kunna säga fundemantalistisk islamism, för sakens skull.
Men det är förmodligen oviktigt att skydda det svenska folket från religiöst ursäktad terror, i hur liten skala det än må vara.
Allt för att skydda vad man kan anta är ett fåtal högt uppsatta regeringstjänstemän, politiker, näringslivsrepresentanter, bankirer...
Men, i Sverige väljer man att hålla dörrarna stängda och nyckeln inlåst.
Man kan faktiskt undra varför. Är det måhända så att viktiga personer inom stat eller näringsliv finns som angivare till Stasi i de här arkiven?
Även om så vore fallet så är det fortfarande oerhört viktig forskning som bedrivs av Almgren och hennes kollegor; projektet beskrivs på dn.se som "Professor Almgrens forskningsprojekt syftar till att kartlägga hur DDR infiltrerade Sverige".
Personligen tror jag det finns flera rimliga anledningar till att delar av arkivet hålls stängt, eller censureras, med hänvisning till just rikets säkerhet, samtidigt är det nog inte truppantal, vapengömmor och politiska ståndpunkter som direkt intresserar professor Almgren, så det faller ju lite på sin egen orimlighet.
Att enskilda personer hängs ut tror jag inte heller, och om de hängs ut så har de förmodligen förtjänat det om både SÄPO och Kammarrätten anser det värt att skydda dessa personer genom att hemlighålla deras eventuella gärningar.
Om man inte är helt tappad bakom flötet kan man också se likheter mellan DDR och... vi skulle kunna säga fundemantalistisk islamism, för sakens skull.
Men det är förmodligen oviktigt att skydda det svenska folket från religiöst ursäktad terror, i hur liten skala det än må vara.
Allt för att skydda vad man kan anta är ett fåtal högt uppsatta regeringstjänstemän, politiker, näringslivsrepresentanter, bankirer...
Cykeltrafik i Stockholm - hur tänkte vi här?
Om man är bosatt i Stockholm har man svårligen kunnat missa ombyggnationen som skedde på ett antal vägar i innerstan och längs de större vägarna utåt närförorterna härom året - man "byggde" (=målade streck) cykelbanor mellan det högra körfältet och raden av parkerade bilar av olika slag.
Tanken med ökad framkomlighet medelst cykel är ju ypperlig, absolut. Och cyklisterna blir enligt SvD fler och fler, vilket också i teorin är bra, men hur fungerar det rent praktiskt?
Inte alls, givetvis, eftersom vägarna i Stockholm är inkastade på trånga utrymmen, och anpassade efter biltrafiken några år innan vägen i fråga byggdes.
Vasagatan, till exempel, har inte genomgått några större förändringar sedan tidigt 1900-tal, och då var ju inte bilar ett särdeles vanligt förekommande fenomen.
Götgatan är ett annat exempel, där en väg funnits i sin nuvarande bredd och dragning sedan cirkus 1930.
Skillnaden är att Götgatan till stor del är omgjord till gångtrafikområde, och där tillåts cyklar. Ni som promenixat där vet att det är lika mycket en dödsfälla att möta cyklister här som det är att försöka gå över ett ljusreglerat övergångsställe.
Personligen tror jag inte problematiken ligger i att "för många" cyklar, eller att cyklister är okunniga eller ignoranta när det kommer till trafikbestämmelser, utan snarare att minskad framkomlighet skapar stress, och stress gör att folk fattar omdömesfattiga beslut.
Nämnda stress drabbar förstås också bilförare och gångtrafikanter. Framkomligheten är nämligen begränsad och blir sämre och sämre för de bägge grupperna likaså sedan reformeringen för några år sedan, eftersom cykelbanorna fått ta plats från körfälten, och därigenom skapat en sämre trafiksituation än den var innan reformeringen.
Givetvis kan man inte riva byggnader hur som helst för att skapa plats, men på sina platser kan det faktiskt vara försvarbart att skapa cykelstråk genom att kila ut en bit byggnader som står längs vägen, bredda trottoaren och dedikera halva för cyklister.
Åtminstone bör man ha sådant i åtanke när man bygger nya bostadsområden,
eller bygger om befintliga områden.
TV-avgift för datorn - snart en verklighet?
http://www.dn.se/kultur-noje/film-tv/svt-planerar-ny-stor-nedskarning-1.862149
Det här verkar ju faktiskt himla smart, speciellt med tanke på det senaste förslaget i raden:
Belägg datorer med TV-avgift. (nytt fönster, DN.se)
Praxis när det gäller tjänster och varor är att man måste beställa den för att få den levererad. SVT tänker bryta mot EU's bestämmelser genom att leverera en tjänst/vara till alla genom att sända hela sitt programutbud öppet på internet, och således också skicka en fint saltad räkning - via Radiotjänst förstås - för att täcka upp för de senare årens förluster.
Men hallå! Det sägs att det ska vara public service, då spelar väl inga tittarsiffror någon roll?
Om tittarsiffror är så viktiga, släng ut alla gamla stofiler från arenan och börja visa lite riktig TV.
Lägg några millar på att köpa rättigheterna i Sverige för t.ex fotbolls-VM. Då får ni tittarsiffror. Är det public service?
Antagligen inte.
Producera skräp som "Kulturnyheterna" eller "Antikrundan" kan knappast generera några tittare alls, än mindre kallas public service.
Public Service handlar väl till syvende och sist om att tillgodose så många som möjligt, samtidigt, och det har ju i alla andra fall visat sig vara en omöjlighet.
Jag som gillar att se fotboll på TV hänvisas till andra kanaler av ekonomiska skäl - det är för dyrt att köpa in någon fotboll alls, men eftersom jag måste ha en tv för att se de andra kanalerna jag nu tittar på måste jag också betala en straffavgift på 575:-/kvartal till Radiotjänst, som i sin tur distribuerar de här pengarna över startfältet; SVT och staten.
"– Det finns de som har ett intresse att vidaresända oss, säger Jan-Olof Gurinder som är distributionschef på SVT."
Det tror jag säkert... *host harkel*
Såå... om jag inte har TV, och inte ser på SVT, så ska jag alltså betala TV-avgift för min dator?
Ska jag betala tv-avgift för mina DVD-spelare i bilen? GPS'en med tv-tuner? Mp3-spelaren med FM-mottagare?
Badrumsvågen med digital display?
Nej, det är dags att säga ifrån nu. Säg upp alla internet- och tv-abbonnemang, så får vi se hur det här slutar.
Det här verkar ju faktiskt himla smart, speciellt med tanke på det senaste förslaget i raden:
Belägg datorer med TV-avgift. (nytt fönster, DN.se)
Praxis när det gäller tjänster och varor är att man måste beställa den för att få den levererad. SVT tänker bryta mot EU's bestämmelser genom att leverera en tjänst/vara till alla genom att sända hela sitt programutbud öppet på internet, och således också skicka en fint saltad räkning - via Radiotjänst förstås - för att täcka upp för de senare årens förluster.
Men hallå! Det sägs att det ska vara public service, då spelar väl inga tittarsiffror någon roll?
Om tittarsiffror är så viktiga, släng ut alla gamla stofiler från arenan och börja visa lite riktig TV.
Lägg några millar på att köpa rättigheterna i Sverige för t.ex fotbolls-VM. Då får ni tittarsiffror. Är det public service?
Antagligen inte.
Producera skräp som "Kulturnyheterna" eller "Antikrundan" kan knappast generera några tittare alls, än mindre kallas public service.
Public Service handlar väl till syvende och sist om att tillgodose så många som möjligt, samtidigt, och det har ju i alla andra fall visat sig vara en omöjlighet.
Jag som gillar att se fotboll på TV hänvisas till andra kanaler av ekonomiska skäl - det är för dyrt att köpa in någon fotboll alls, men eftersom jag måste ha en tv för att se de andra kanalerna jag nu tittar på måste jag också betala en straffavgift på 575:-/kvartal till Radiotjänst, som i sin tur distribuerar de här pengarna över startfältet; SVT och staten.
"– Det finns de som har ett intresse att vidaresända oss, säger Jan-Olof Gurinder som är distributionschef på SVT."
Det tror jag säkert... *host harkel*
Såå... om jag inte har TV, och inte ser på SVT, så ska jag alltså betala TV-avgift för min dator?
Ska jag betala tv-avgift för mina DVD-spelare i bilen? GPS'en med tv-tuner? Mp3-spelaren med FM-mottagare?
Badrumsvågen med digital display?
Nej, det är dags att säga ifrån nu. Säg upp alla internet- och tv-abbonnemang, så får vi se hur det här slutar.
Det var som fan.
Min blogg har uppenbarligen legat i träda i stort sett sedan jag startade den, men nu har vänner och bekanta gett mig blodad tand att fortsätta denna verksamhet, så jag ska försöka "blogga" - eller skriva som vi säger i Sverige - om saker jag stöter på i jobbet främst, men även det som drabbar mig som medborgare i det avlånga landet Falukorv.
Jobbet som ordningsvakt ger viss inblick i mänskligt beteende, och det är inte enbart fina och bra människor i branschen, det kan jag med säkerhet säga.
Något jag däremot med säkerhet kan säga, är att mängden dårar har minskat drastiskt de senaste åren. Tyvärr återfinns ju den folkgruppen även bland gemene man i dagsläget, företrädesvis asfull, kaxig och nedpissad på någon av stadens allmänna färdmedel.
Hurra för människor.
Jobbet som ordningsvakt ger viss inblick i mänskligt beteende, och det är inte enbart fina och bra människor i branschen, det kan jag med säkerhet säga.
Något jag däremot med säkerhet kan säga, är att mängden dårar har minskat drastiskt de senaste åren. Tyvärr återfinns ju den folkgruppen även bland gemene man i dagsläget, företrädesvis asfull, kaxig och nedpissad på någon av stadens allmänna färdmedel.
Hurra för människor.
Mohammed i rondellen
Ni har alla säkert hört om Nerikes Allehandas publicering av en ledare som raljerar kring åsikts- och tryckfrihet, samt publicerat en bild på Profeten Mohammed som rondellhund...
Om inte kan det mesta läsas här: http://www.na.se/artikel.asp?intID=1210185
Om jag ska vara helt ärlig och bara spontant yttra mig så känns hela grejen jävligt överdriven.
Lite mer nyanserat förstår man ju att religiösa människor blir upprörda när deras symboler - i deras ögon - missbrukas på detta viset, men vad de inte tycks förstå att vi i Sverige inte har regeringsorgan som censurerar tidningar innan de trycks.
Allt sådant faller på den ansvarige utgivaren, som får stå till svars juridiskt om de gjort ett tillräckligt grovt övertramp för att det skall vara straffbart.
Det är även Ansvarige Utgivaren som står för den moraliska bedömningen av innehållet i tidningen, därför skiljer det sig mycket mellan olika tidningar avseende namn på personer, samt vilken sorts bilder man använder i olika artiklar.
Nu är jag förvisso inte religös för fem öre, så kanske är det därför jag inte förstår vad det hela egentligen är om.
I Sverige har vi antagligen drygt en kvarts miljon muslimer, och det ökar sannnolikt för varje dag som går. Tycka vad man vill om den saken, och det gör man säkerligen på flera håll i landet och världen.
Om man nu kommer hit utifrån, och har bott här i säg, fem år, borde man då inte förstått att vi i Sverige inte ger mycket för religiösa åsikter i allmänhet, och främmande religioner i synnerhet?
Att man i Iran censurerar media är föga okänt, och det är heller inte otippat att reaktionerna blir starka.
Men helt seriöst grabbar... ta en bärs och koppla aaav ett par minuter, låt det hela sjunka in, och förstå att det inte handlar om att Sverige, eller svenskar, hatar Islam som religion, eller dess utövare. Det handlar helt enkelt om att få debattera fritt kring känsliga ämnen som ju religion är, och att få nyttja den i Sverige grundlagsskyddade rättigheten om fri press och fria åsikter.
Ni som flytt Iran på grund av förföljelse baserat på politiska eller religiösa åsikter förstår nog precis vad jag menar.
En mycket positiv bieffekt av dessa reaktioner från utländska regeringar är dock att svenska politiker, med Reinfeldt i spetsen, står upp för den svenska tryckfriheten.
Fler borde stå upp för den, för det är bland det viktigaste vi har, då tidningarnas första uppgift är att granska våra folkvalda, våra rörelser, föreningar, kyrkor, hela klabbet.
Om inte kan det mesta läsas här: http://www.na.se/artikel.asp?intID=1210185
Om jag ska vara helt ärlig och bara spontant yttra mig så känns hela grejen jävligt överdriven.
Lite mer nyanserat förstår man ju att religiösa människor blir upprörda när deras symboler - i deras ögon - missbrukas på detta viset, men vad de inte tycks förstå att vi i Sverige inte har regeringsorgan som censurerar tidningar innan de trycks.
Allt sådant faller på den ansvarige utgivaren, som får stå till svars juridiskt om de gjort ett tillräckligt grovt övertramp för att det skall vara straffbart.
Det är även Ansvarige Utgivaren som står för den moraliska bedömningen av innehållet i tidningen, därför skiljer det sig mycket mellan olika tidningar avseende namn på personer, samt vilken sorts bilder man använder i olika artiklar.
Nu är jag förvisso inte religös för fem öre, så kanske är det därför jag inte förstår vad det hela egentligen är om.
I Sverige har vi antagligen drygt en kvarts miljon muslimer, och det ökar sannnolikt för varje dag som går. Tycka vad man vill om den saken, och det gör man säkerligen på flera håll i landet och världen.
Om man nu kommer hit utifrån, och har bott här i säg, fem år, borde man då inte förstått att vi i Sverige inte ger mycket för religiösa åsikter i allmänhet, och främmande religioner i synnerhet?
Att man i Iran censurerar media är föga okänt, och det är heller inte otippat att reaktionerna blir starka.
Men helt seriöst grabbar... ta en bärs och koppla aaav ett par minuter, låt det hela sjunka in, och förstå att det inte handlar om att Sverige, eller svenskar, hatar Islam som religion, eller dess utövare. Det handlar helt enkelt om att få debattera fritt kring känsliga ämnen som ju religion är, och att få nyttja den i Sverige grundlagsskyddade rättigheten om fri press och fria åsikter.
Ni som flytt Iran på grund av förföljelse baserat på politiska eller religiösa åsikter förstår nog precis vad jag menar.
En mycket positiv bieffekt av dessa reaktioner från utländska regeringar är dock att svenska politiker, med Reinfeldt i spetsen, står upp för den svenska tryckfriheten.
Fler borde stå upp för den, för det är bland det viktigaste vi har, då tidningarnas första uppgift är att granska våra folkvalda, våra rörelser, föreningar, kyrkor, hela klabbet.
Antidemokratiska element inom postväsendet
Artikel från TT/City: http://www.city.se/ArticlePages/200609/04/20060904173600_213/20060904173600_213.dbp.asp
Jag förstår ärligt talat inte ens att det finns en diskussion i ämnet.
Det är partipolitisk reklam, precis som de stora partierna skickar ut.
Jag räknar lite snabbt i min reklamhög;
3 kuvert från MP, 1 från M, 5 från S, 2 från KD, 1 från V. Det är vad jag fått hittills.
Jag tycker det är skrämmande att ett gäng brevbärare ska få välja
vilket parti de vill dela ut information från.
Det finns ingen rim och reson i ett sådant argument som Magnus Tarras-Wahlberg framför;
"Det här handlar om att våra medlemmar måste ha en rimlig arbetsmiljö" säger han enligt TT.
Arbetsmiljö handlar inte ofta om vad för sorts reklam/information man delar ut.
Mycket intressant att man låter Syndikalisterna (SAC) säga sin mening när de vill förlägga en blockad... Åsiktsfrihet, någon?
Eller kanske meddelandefrihet, tryckfrihet, eller yttrandefrihet?
Kanske alla vegetarianer/veganer som arbetar med reklam- eller informationsdistribution ska sluta dela ut info från typ Vivo, eftersom de säljer kött?
Ska sopgubben som råkar vara katolik vägra hämta soporna för att familjen som producerar soporna är protestantisk?
Ska man som anställd i ett serviceyrke neka någon service baserad på politisk tillhörighet?
Alla dessa tre exempel skulle ge uppslag till en hetsjakt av sällan skådat slag, det skulle bli rabalder i media, regeringen skulle antagligen göra ett uttalande om att "Så här får det inte gå till", diskriminering är dåligt.
Så länge man diskriminerar något som man enligt den politiska korrektheten måste tycka om.
Men, om man diskriminerar några "ondingar" så är det tydligen helt okej.
Ondingar som, precis som alla andra partier, registrerat sig, och därför är ett legitimt parti, och bör behandlas på samma sätt som de andra partierna, oavsett deras åsikter.
Jag förmodar att det är vänsterfolk eller blattar (läs gringo, ordet blatte är inte rasistiskt) som vägrar dela ut den här typen av försändelser.
Låt oss säga att det är vänsterfolk; hur skulle de känna och reagera om situationen var den omvända?
Anställda vägrar dela ut (V), Kommunistiska partiet, eller ( )-relaterad information...
Det skulle nog ta hus i helvete, och det skulle oreras om "Odemokratiskt" hit och "åsikts- tryck- och yttrandefrihet" dit...
Men, nu är det ett inte så politiskt korrekt parti som drabbas, och då gäller väl inte de vanliga spelreglerna, eller?
Vänsterfolket verkar vara rädda för pennans och det skrivna ordets makt, är det därför de spränger, slår sönder och vandaliserar saker, tro?
Guttural Svada - Global Intifada
Global Intifada Denna organisation, som är ”mot sionismen” och vill
”rasera den rådande världsordningen och införa socialism”, tog på sig ansvaret
för att ha bränt en Dansk ambassadbil utanför Danmarks ambassad i Stockholm.
Nu har de slagit till igen, på hyfsat luddiga grunder även denna gången.
Man säger att FMV "aktivt köper vapen och militär utrustning av Israel".
Måhända att det är så. Vi köper också militär materiel från Storbritannien, Belgien och flertalet andra länder i vårat närområde, samt USA.
Till exempel tillverkas Försvarets ’Marschkänga 90” i Finland,
men detta är det ingen som ondgör sig över.
Man kan också läsa sig till att FMV sålt jaktplan till Ungern,
närmare bestämt 10 stycken av det delvis statligt bekostade JAS-planet.
Det är heller ingen som ondgör sig över detta, trots att Ungern har en ganska turbulent politisk- och militär historia.
Visst, jag ser också Israel som den onda i hela den där gyttjan ”där borta”,
men låt oss ta ett lite mer jordnära exempel än vapen; nämligen frukt.
I Sverige köper stora butikskedjor såsom ICA in flertalet olika frukter,
bland annat en orange frukt med ett mycket lustigt yttre; Sharonfrukt.
Det är alltså inte guds bästa barn vi talar om, eftersom han antagligen har – direkt eller indirekt – haft ett finger med i spelet även vid denna invasion av Libanon. Inte helt olikt släkten Bush, faktiskt...
För mig känns det som att den här ”Globala intifadan” just nu förs i fel världsdel.
Tycka vad man vill om att länder som Sverige kanske eller kanske inte köper vissa saker från Israel, det är i sammanhanget oväsentligt.
Det intressanta är att de här Global Intifada-killarna högst troligen knappt kan placera Israel på kartan,
och än mindre har mage nog att åka dit och göra något åt saken själva.
Dessutom kanske ni borde ta en titt på Discovery
För att ta över en flock måste man döda alfahanen
För att ta över världen måste ni alltså som första steg spöa skiten ur USA, Ryssland, England, Frankrike, Tyskland, Israel, Japan och Kina. Resten kommer automatiskt.
Jag säger lycka till, och väntar med en god, importerad bärs framför nyheterna.
För övrigt verkar det dumt att pyssla med terrorism i ett såpass USA-vänligt land som Sverige; hoppas ni ser fram emot mysiga förhör med CIA i någon mörk källare i Finnspång.
No one can hear you scream in Finnspång.
”rasera den rådande världsordningen och införa socialism”, tog på sig ansvaret
för att ha bränt en Dansk ambassadbil utanför Danmarks ambassad i Stockholm.
Nu har de slagit till igen, på hyfsat luddiga grunder även denna gången.
Man säger att FMV "aktivt köper vapen och militär utrustning av Israel".
Måhända att det är så. Vi köper också militär materiel från Storbritannien, Belgien och flertalet andra länder i vårat närområde, samt USA.
Till exempel tillverkas Försvarets ’Marschkänga 90” i Finland,
men detta är det ingen som ondgör sig över.
Man kan också läsa sig till att FMV sålt jaktplan till Ungern,
närmare bestämt 10 stycken av det delvis statligt bekostade JAS-planet.
Det är heller ingen som ondgör sig över detta, trots att Ungern har en ganska turbulent politisk- och militär historia.
Visst, jag ser också Israel som den onda i hela den där gyttjan ”där borta”,
men låt oss ta ett lite mer jordnära exempel än vapen; nämligen frukt.
I Sverige köper stora butikskedjor såsom ICA in flertalet olika frukter,
bland annat en orange frukt med ett mycket lustigt yttre; Sharonfrukt.
Varför bombhotar man inte de här handlarna istället för FMV, som trots allt antagligen handlar för mindre pengar från Israel än vad dagligvaruhandeln gör per år?
Sharon är också namnet på Israels förre premiärminister, och innan dess var han minsann försvarsminister i samma land, och han var delaktig i vad man kan kalla inhumant behandlande av fångar i två krigsläger i Libanon, där han sägs ha massakrerat Palestinska flyktingar, inklusive kvinnor och barn.Det är alltså inte guds bästa barn vi talar om, eftersom han antagligen har – direkt eller indirekt – haft ett finger med i spelet även vid denna invasion av Libanon. Inte helt olikt släkten Bush, faktiskt...
För mig känns det som att den här ”Globala intifadan” just nu förs i fel världsdel.
Tycka vad man vill om att länder som Sverige kanske eller kanske inte köper vissa saker från Israel, det är i sammanhanget oväsentligt.
Det intressanta är att de här Global Intifada-killarna högst troligen knappt kan placera Israel på kartan,
och än mindre har mage nog att åka dit och göra något åt saken själva.
Dessutom kanske ni borde ta en titt på Discovery
För att ta över en flock måste man döda alfahanen
För att ta över världen måste ni alltså som första steg spöa skiten ur USA, Ryssland, England, Frankrike, Tyskland, Israel, Japan och Kina. Resten kommer automatiskt.
Jag säger lycka till, och väntar med en god, importerad bärs framför nyheterna.
För övrigt verkar det dumt att pyssla med terrorism i ett såpass USA-vänligt land som Sverige; hoppas ni ser fram emot mysiga förhör med CIA i någon mörk källare i Finnspång.
No one can hear you scream in Finnspång.
Den gemytliga nationalsocialismen
Jajävlar. Bild:
http://www.nsfront.info/upload/2006-0...
Förklaring:
”VAKNA SVENSK”....
Jag tror det betyder följande;
Du kommer per automatik under natten ha:
* Gått ut gymnasiets Fordons- el- eller byggprogram med ofullständiga betyg,
* Inte ha några riktiga vänner,
* Snusa general portion,
* Ha minst en förälder som är alkoholist eller narkoman,
* Glömma allt du någonsin lärt dig om människor,
* Fått för dig att stå i samlad tropp och skrika ”Sieg Heil!” eller dylikt är en version av körsång
* Förvänta dig att din åsikt respekteras i samhället, men respekterar inte andras åsikt,
* Glömt bort att din favoritbok faktiskt är skriven av en jude,
* Glömt bort att du ens kan läsa och skriva med korrekt grammatik,
* Fått en mystisk förkärlek för kiss och bajs,
* Tycka att slagsmål är ett godkänt helgnöje, och en bra avslutning på en ”fredlig demonstration”,
* Känna fin samhörighet med dina åsiktskamrater, oftast efter rediga mängder alkohol inmundigats.
Och allteftersom tiden går, så kommer du antagligen också att:
* komma till ’insikt’ om att invandrare ’faktiskt’ är ett jävla avskum,
* förstå att man får säga det med finare ord, så då är det ju bra att det finns några personer över 30 i sällskapet som faktiskt kan använda ord med fler än en stavelse.
* börja prata med dina ’vänner’, dvs de här killarna som ber dig köpa ut från Systemet, om hur bra det ju faktiskt skulle vara med lite skön NS-regering.
* tycka att uppvikta blåjeans med Doc Martens är ett ’snyggt’ och ’funktionellt’ sätt att klä sig.
* anse att WP-musik är ”bra” musik.
Inom tre år från det du har vaknat svensk kommer du antagligen också häva ur dig en klassisk floskel i stil med:
”Jag är inte rasist, jag tycker bara inte om invandrare!” - vi har alla hört den.
”Det är lugnt, det är våran neger!” - nån sorts hobbynazist under Fotbolls-VM 1994 angående Martin Dahlins medverkan i det svenska landslaget.
OM, och jag säger OM, de nu skulle ha använt det där lilla kommatecknet, så att det istället hade stått ”VAKNA, SVENSK”, och kanske med någon sorts interjektion, såsom utropstecken, så att det ännu hellre blir ”VAKNA, SVENSK!”, ja, då hamnar saken i en helt annan dager.
Då hade det varit en uppmaning till oss som kanske känner oss någorlunda som en SVENSK att faktiskt VAKNA, och ja, det kanske är dags att gå till vårat förvärvsarbete så att de som uppmanat dig att vakna lättare kan inkassera sin A-kassa eller något annat.
Kanske menar det att vi ska VAKNA och se hur de där niggerlovin’ socialdemokraterna förorenar vårt sköna rike *siegheil*, och därför göra någon sorts överraskande val när vi röstar, och rösta på dessa fina, blåjeansklädda, Doc Martens-skodda, och litterärt begåvade gossarna?
Alternativen är många...
http://www.nsfront.info/upload/2006-0...
Förklaring:
”VAKNA SVENSK”....
Jag tror det betyder följande;
Du kommer per automatik under natten ha:
* Gått ut gymnasiets Fordons- el- eller byggprogram med ofullständiga betyg,
* Inte ha några riktiga vänner,
* Snusa general portion,
* Ha minst en förälder som är alkoholist eller narkoman,
* Glömma allt du någonsin lärt dig om människor,
* Fått för dig att stå i samlad tropp och skrika ”Sieg Heil!” eller dylikt är en version av körsång
* Förvänta dig att din åsikt respekteras i samhället, men respekterar inte andras åsikt,
* Glömt bort att din favoritbok faktiskt är skriven av en jude,
* Glömt bort att du ens kan läsa och skriva med korrekt grammatik,
* Fått en mystisk förkärlek för kiss och bajs,
* Tycka att slagsmål är ett godkänt helgnöje, och en bra avslutning på en ”fredlig demonstration”,
* Känna fin samhörighet med dina åsiktskamrater, oftast efter rediga mängder alkohol inmundigats.
Och allteftersom tiden går, så kommer du antagligen också att:
* komma till ’insikt’ om att invandrare ’faktiskt’ är ett jävla avskum,
* förstå att man får säga det med finare ord, så då är det ju bra att det finns några personer över 30 i sällskapet som faktiskt kan använda ord med fler än en stavelse.
* börja prata med dina ’vänner’, dvs de här killarna som ber dig köpa ut från Systemet, om hur bra det ju faktiskt skulle vara med lite skön NS-regering.
* tycka att uppvikta blåjeans med Doc Martens är ett ’snyggt’ och ’funktionellt’ sätt att klä sig.
* anse att WP-musik är ”bra” musik.
Inom tre år från det du har vaknat svensk kommer du antagligen också häva ur dig en klassisk floskel i stil med:
”Jag är inte rasist, jag tycker bara inte om invandrare!” - vi har alla hört den.
”Det är lugnt, det är våran neger!” - nån sorts hobbynazist under Fotbolls-VM 1994 angående Martin Dahlins medverkan i det svenska landslaget.
OM, och jag säger OM, de nu skulle ha använt det där lilla kommatecknet, så att det istället hade stått ”VAKNA, SVENSK”, och kanske med någon sorts interjektion, såsom utropstecken, så att det ännu hellre blir ”VAKNA, SVENSK!”, ja, då hamnar saken i en helt annan dager.
Då hade det varit en uppmaning till oss som kanske känner oss någorlunda som en SVENSK att faktiskt VAKNA, och ja, det kanske är dags att gå till vårat förvärvsarbete så att de som uppmanat dig att vakna lättare kan inkassera sin A-kassa eller något annat.
Kanske menar det att vi ska VAKNA och se hur de där niggerlovin’ socialdemokraterna förorenar vårt sköna rike *siegheil*, och därför göra någon sorts överraskande val när vi röstar, och rösta på dessa fina, blåjeansklädda, Doc Martens-skodda, och litterärt begåvade gossarna?
Alternativen är många...
